《原文》
新闻来源:新民晚报
5月1日，有媒体报道称，印度通信及信息科技部部长宣布，2009年印度将实现全民免费享受宽带服务。同日有媒体报道，根据世界银行最新发布的《中国的信息革命：推动经济和社会转型》报告，目前中国的互联网使用价格占收入水平的10%，这一比例是发达国家的10倍。一时间，关于互联网资费的议题迅速引起网友的关注和热议。针对相关媒体报道，5月8日，北京邮电大学教授、博士生导师、信息经济与竞争力研究中心主任、英国剑桥大学博士曾剑秋向新民网表达了他的看法，他认为印度2009年全民免费享受宽带服务是“黄粱一梦、不可能实现”，并称世行报告的统计口径不科学、不严肃。

同时他认为目前中国的上网费用并不高，比很多发达国家都低，并且会越来越低。

　　印度喜欢吹牛免费几无可能

　　曾剑秋对新民网表示，据他估算，像印度这样的大国要实现全民免费享受宽带服务至少需要1-2万亿美元，这笔花费对于GDP尚不足1万亿美元的印度来说显然无力承担。

　　针对不少网友期待免费上网的观点，曾剑秋称，据我了解，只有新加坡、韩国等少数面积较小且财政收入富足的国家才将“全民免费享受宽带”作为一种社会福利推出，包括美国在内的很多发达国家都没有将免费上网作为目标，我觉得中国、印度将来也没有必要向公民提供免费宽带服务。

　　曾剑秋称，印度一些部门常喜欢自吹自擂，只要稍有常识即可判断，2009年印度绝没有实力实现全民免费享受宽带服务。

　　中国上网不贵世行报告荒诞

　　针对“中国上网费用是发达国家10倍”的说法，曾剑秋认为这一结论的依据极不科学、不严肃，不应该以“互联网使用价格占收入水平的比重”作为考量标准。

　　曾剑秋说，科学的标准当然是绝对值比较法。以中国宽带包月服务为例，一般价位在80-120元左右，而美国、英国等国相关费用在20美元左右，中国的资费远低于很多发达国家。

　　曾剑秋对新民网表示，近10年来，中国的信息产业以2-3倍于GDP的速度增长，成为经济发展的主动力，现在已成为世界第二大互联网市场，所取得的成绩有目共睹。比较起几年前的资费，所有人都会感觉中国的上网资费有明显下降，今后必然还会继续下降。

　　垄断说不成立企业竞争激烈

　　针对有专家称“垄断运营致上网费用虚高，我国互联网资费至少有20％至30％的下降空间”，曾剑秋认为垄断说不成立，网络服务市场并非垄断运营。

　　曾剑秋对新民网说，中国有很多网络服务供应商，电信、铁通、网通等在局部地区竞争非常激烈，目前的上网价格不是因市场竞争不充分造成的，动辄就拿垄断说事体现一种不负责任的态度。

　　曾剑秋认为目前制约中国互联网收费的有三大因素，一是中国的互联网建设仍在发展中，基础设施建设尚未成熟；二是网民数量虽有网民总数达1.37亿且增长迅速，但长期使用网络服务的忠实用户并不多；三是目前的资费体制主要基于拓展市场的需求考虑，市场运作程度较低。

《网民语》

今日在cnBeta.COM看到一则新闻，大意是一北京邮电大学挂着数个职称的教授关于宽带资费问题辩诉。本来我已经被济南网通的新宽带政策搞得焦头烂额了，今天又看到个所谓的教授为既得利益集团的无耻辩诉，我已经是到了愤怒的极限了。先不说印度的全民宽带免费政策，来说说此教授其一论点“中国上网不贵世行报告荒诞”。此教授竟然可以大白天明眼说瞎话，拿着不同收入比的国家来比较相同服务的价格，即使价格相同也无任何可以评说的论据，何况是大相径庭的价格。如果说美国的电信基础架设费用和国内架设费用相同来证明网费在对比率上应该是等同的那根本就是无耻的论据，别的不说就说美国的光纤线路和国内的价格对比就应该能明白，更何况美国施工人员的工资可要比中国的民工高的不是一个档次所能言明的。做通信行业的朋友更是心知肚明，国内电信业现在的价格是明显的浮高。

此君如若只说说价格问题也就算，但他竟然提到了本人的恼点之处。他竟然可以信口雌黄的说国内电信行业竞争激烈，君不见“电信网通的君子协议”么？自从前一两个月签订“君子协议”之后，济南本市的网通就开始牛气冲天了，首先是4月1日的宽带费用提升，然后是5月1日的宽带封锁路由。难道这些就是此君口中言辞确凿的无垄断么？

然后让大家来看看在美国的一个朋友告诉我们的美国垄断的电视网络所提供的宽带服务吧。

“北美COMCAST广播电视上网。
签合约的时候。
返还100美金。
每个月月费19.99美金。
赠送一个广播电视上网调制解调器。
赠送一个无线网络路由器。MIMO技术。最高速率108Mbps
同时附送全套安装工具。但是如果技术不过关需要技工的话，则是收费100美金。上门实施全套互联网以及网络共享服务。
同时提供售后24/7服务。
最后。美国的电视网络只有comcast一家。属于垄断状态。
可是却提供如此优质又引诱人的服务。。。”

给大家看看垄断公司提供的宽带服务的真实速率截图。